Взыскание долга в долларах. Долг в долларах взыскали в рублях: ВС рассказал, кому отвечать за колебание валютного курса

23.02.2024

Экономколлегия Верховного суда объяснила, почему признала незаконным решение приставов-исполнителей довзыскать с "Газпромнефти" в пользу американской Joy Lud $3,6 млн. Такая разница возникла из-за споров контрагентов в 2014 году о том, кого считать надлежащим взыскателем. И курс рубля за это время успел значительно измениться.

В 2007 году российский суд подтвердил право американской компании Joy Lud Distributors Int. взыскать с АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" (далее - МНПЗ) $28 млн долга по договору поставки нефтепродуктов, а также процентов (такое решение вынес за год до этого Стокгольмский арбитраж) (№ А40-64205/2005). Было возбуждено исполнительное производство, и в августе 2013-го с расчетного счета МНПЗ было перечислено на депозитный счет судебных приставов 1,694 млрд руб. (сумма, на тот момент эквивалентная оставшемуся долгу в размере $51 млн), после чего задолженность перед Joy Lud стала считаться погашенной в полном объеме.

Но вскоре начались споры по поводу того, кто является надлежащим взыскателем, и по ходатайству МНПЗ суд запретил приставам распределять его денежные средства. Вопрос по жалобе Joy Lud дошел до Высшего арбитражного суда РФ , который продлил обеспечительные меры до июля 2014 года - до опубликования полной версии постановления Президиума на официальном сайте (), и только после этого деньги были наконец перечислены взыскателю Joy Lud. Однако последний попросил также довзыскать с МНПЗ еще $3,6 млн. Эта сумма образовалась из-за изменения курса валют в течение года: в 2013 году размер задолженности, перечисленный на счет приставов в рублях, составлял $51 млн, а спустя год взыскателю было зачислено лишь $47 млн. 27 августа 2014 года приставы заявление Joy Lud удовлетворили, а МНПЗ пошел оспаривать это в АСГМ (№ А40-157161/2014), но три инстанции оснований для признания постановления приставов незаконным и его отмены не нашли.

Определенная денежная сумма

Спор по этому поводу по жалобе МНПЗ дошел до экономической коллегии Верховного суда РФ , которая ее в итоге удовлетворила. 3 февраля этого года "тройка" ВС ( , и ) акты нижестоящих инстанций отменила, признав спорное постановление судебного пристава-исполнителя о довзыскании с МНПЗ $3,6 млн незаконным (См. ).

В своем определении экономколлегия ВС в первую очередь указала на то, что нижестоящие инстанции необоснованно не приняли во внимание два вступивших в законную силу решения судов по двум другим делам - №№ А40-126716/2014 , А40-120711/2013 . В рамках первой тяжбы кассация округа подтвердила факт погашения нефтеперерабатывающим заводом задолженности перед Joy Lud. Во втором же было признано незаконным бездействие пристава, выразившееся в "неперечислении" вовремя (в августе 2013-го) оставшейся суммы долга взыскателю.

Судебный пристав, получивший исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту сумму, указали судьи ВС в определении. В отличие от участников гражданских правоотношений он не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему законом, говорится также там.

Особая острота

Как обратила внимание "тройка" ВС в определении, при принятии спорного постановления о довзыскании разницы с МНПЗ пристав проигнорировал ст. 72 закона "Об исполнительном производстве", где установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте. Эта норма прямо предусматривает, что для погашения долга в иностранной валюте она приобретается по курсу, установленному банком, который производит покупку иностранной валюты, на день купли-продажи, комментирует Дмитрий Власов, старший юрист юрфирмы "Кульков, Колотилов и партнеры" . "То есть в случае с МНПЗ (когда долг взыскивался с рублевого счета должника в рублях, но подлежал перечислению взыскателю в иностранной валюте, как указано в исполнительном листе) таким днем купли-продажи является день перечисления денежных средств взыскателю и курс должен был быть соответствующим", - поясняет он.

ВС РФ в этом деле дал ответ на давний вопрос о том, кто должен нести неблагоприятные последствия изменения курса рубля в ситуации, когда взысканный долг номинирован в иностранной валюте, а сумма полученных от должника средств в рублях в результате задержки их перечисления взыскателю становится недостаточной для покупки иностранной валюты в размере суммы долга, говорит Роман Зайцев, партнер Dentons . По его мнению, в текущей экономической ситуации, когда имеют место резкие колебания валютных курсов, эта проблема приобрела особую остроту. "По существу ВС разъяснил, что задержки с перечислением приставами взыскателю полученных от должника сумм не должны создавать проблем для последнего", - резюмирует юрист.

Артем

Текст: Елена Чекалова, Денис Добрачев Источник: журнал «Юрист компании» № 6, 2014

Компания подала иск о взыскании с контрагента долга в сумме, эквивалентной 3000 евро. Одновременно подано ходатайство об обеспечении иска путем ареста денежных средств на счете ответчика в размере суммы иска. Если суд удовлетворит ходатайство, то как определить сумму для ареста, учитывая, что у ответчика все счета рублевые?

Долг выражен в иностранной валюте. Какая сумма должна быть указана в иске, решении и исполнительном листе

Основной вопрос : надо взыскать в судебном порядке долг, который по условиям договора выражен в иностранной валюте. Нужно ли при подаче иска пересчитывать взыскиваемую сумму в рубли? Как должен сформулировать суд решение о взыскании? На какой день определяется курс валюты для исполнения и обеспечения исполнения решения о взыскании, если требуется пересчет в рубли или иную иностранную валюту?

Решение : необходимо различать две ситуации – когда долг только выражен в иностранной валюте, но подлежит уплате в эквивалентной сумме в рублях, и когда долг должен быть (и согласно валютному законодательству может быть) уплачен в иностранной валюте. В чем-то эти ситуации схожи, но у каждой из них есть и особенности, которые проявляются на разных стадиях взыскания.

Определенную специфику имеет размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте в процедуре банкротства. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер таких денежных обязательств и обязательных платежей определяются в рублях по курсу, установленному Банком России на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса допускают использование на территории России иностранной валюты в случаях, порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 10.12.03 № 173ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – закон № 173-ФЗ). Иногда это допустимо и между двумя компаниями, которые являются резидентами России.

Кроме того, в любом договоре между российскими компаниями может быть указано, что денежные обязательства по нему подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Таким образом, любая компания может оказаться в ситуации, когда с контрагента, находящегося на территории России, необходимо взыскать долг, выраженный в иностранной валюте или привязанный к той или иной иностранной валюте (эквивалентный определенной сумме в валюте). Уже на стадии обращения в суд возникают вопросы. Как правильно указать сумму долга в иске? Как наложить арест на денежные средства ответчика, если валюта платежа не соответствует валюте банковского счета? Можно ли восполнить убытки из-за курсовых разниц? Один из этих вопросов (касающийся наложения ареста на счет должника) не так давно пояснил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 12.02.14 № 163 «О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты» (далее – письмо № 163). Некоторые другие вопросы ВАС РФ разъяснил еще раньше, тем не менее на практике по-прежнему встречаются ошибки.

Подача иска о взыскании долга, выраженного в иностранной валюте

Первый вопрос, с которым сталкивается истец, когда необходимо взыскать долг в иностранной валюте: как указывать взыскиваемую сумму в исковом заявлении и, главное, как определять цену иска для целей расчета госпошлины?

Формулировка исковых требований . В просительной части иска требуемый долг нужно указать так, как он сформулирован в обязательстве (договоре). Если долг выражен и подлежит уплате в иностранной валюте, то его и в иске нужно указывать в соответствующей иностранной валюте. Не стоит пересчитывать сумму в рубли по курсу на день подачи иска и требовать рублевый эквивалент. Во-первых, если это один из случаев, когда валютное законодательство допускает платежи в иностранной валюте, принудительное взыскание тоже будет возможно в иностранной валюте. Во-вторых, если истец потребует долг в рублях по курсу на день подачи иска, а на момент исполнения решения курс соответствующей валюты упадет, истец потеряет на курсовой разнице. Позднее взыскать отдельно курсовую разницу в качестве убытков скорее всего не получится (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.10 по делу № А56-21720/2009).

Если долг выражен в иностранной валюте, но подлежит уплате в эквивалентной рублевой сумме, то и в иске его нужно указать в соответствующей иностранной валюте и просить взыскать в эквивалентной рублевой сумме. Причем, если для данного случая договор, из которого возник долг, или закон содержит особые правила относительно порядка определения эквивалентной суммы в рублях (особый курс валюты или порядок его определения), лучше в иске сослаться на соответствующие условия договора или норму закона. Если, руководствуясь этими правилами, рублевый эквивалент суммы долга, выраженной в иностранной валюте, можно определить уже на день подачи иска (в частности, курс валюты к рублю по условиям договора или согласно требованиям закона в данном случае «привязан» к дате, которая уже наступила), то лучше сразу указать сумму, пересчитанную в рубли, но при этом обязательно привести расчет, чтобы суд мог его проверить.

При аресте в качестве обеспечительной меры счета должника, валюта которого отличается от валюты платежа, банк согласно разъяснениям из письма № 163 должен исходить из официального валютного курса Банка России. Но в дальнейшем, когда за счет арестованных средств нужно будет совершить сделки купли-продажи валюты платежа, банк на основании части 2 статьи 72 закона № 229-ФЗ должен будет руководствоваться своим внутренним курсом (если он у него есть). Учитывая, что курс банка скорее всего будет отличаться от курса Банка России, арестованной суммы может оказаться недостаточно для исполнения суммы требования.

Такой подход полностью соответствует правилам, на которые должны ориентироваться суды, и облегчает им задачу безошибочной формулировки резолютивной части решения о взыскании долга, выраженного в иностранной валюте.

Цена иска . Что касается исчисления цены иска в целях расчета государственной пошлины, то Президиум ВАС РФ дал пояснения по этому поводу еще в 2002 году – в информационном письме от 04.11.02 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – письмо № 70). Как при взыскании долга, который подлежит уплате в иностранной валюте, так и при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска устанавливается на день его подачи в суд. Именно из этого расчета определяется размер госпошлины, и в дальнейшем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины уже не влияет (п. 16 письма № 70). Важно помнить, что пересчет в рубли на день подачи иска делается исключительно в целях определения размера госпошлины, а не для того, чтобы требовать эту сумму в иске.

Обеспечение исполнения обязательства, выраженного в иностранной валюте

Если, обращаясь в суд, компания подозревает, что к моменту вынесения решения ни денег, ни иных активов, за счет которых можно взыскать долг, у должника не останется, она может прибегнуть к обеспечительным мерам. При взыскании денежных средств в качестве такой меры применяется арест, то есть прекращение расходных операций по счету должника в отношении находящейся на нем фиксированной суммы (ст. 80, 81 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – закон № 229-ФЗ).

Закон № 229-ФЗ не регламентирует, как именно накладывается арест на денежные средства должника, если валюта долга не совпадает с валютой платежа (например, сумма взыскания выражена в долларах США, а взыскание предъявлено к рублевому счету). Между тем в данном случае возникает вопрос: на какую дату нужно определять курс валюты счета, на котором должна быть заморожена некая сумма в обеспечение исполнения долга, к валюте долга? На день вынесения определения суда об аресте счета, на день выдачи исполнительного листа или на день, когда банк фактически остановит расходные операции по счету? Это не праздный вопрос – ведь аресту подлежит не весь счет, а лишь та сумма на нем, которая необходима для исполнения решения. Но эта сумма зависит от курса валют. Причем в течение того периода, пока длится арест, этот курс может колебаться.

Эти вопросы разъяснил Президиум ВАС РФ в письме № 163 . Он указал, что в определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств, на которые налагается арест, должен быть указан в иностранной валюте. Например, в определении суда о наложении ареста на сумму в рублях, эквивалентную 1000 евро, сумма, на которую накладывается арест, должна быть указана именно как 1000 евро, а не как рублевый эквивалент по курсу на какую-либо дату.

Правда, эта гарантия работает лишь при условии, что на счете всегда несколько больше денег, чем требуется для погашения долга по актуальному курсу, и должник продолжает использовать этот счет не только для расходных, но и для доходных операций. Иначе, учитывая, что должник свободно может распоряжаться средствами на счете за пределами арестованной суммы, при падении курса должник может быстро использовать освободившиеся деньги в валюте счета, не допуская новых поступлений на этот счет. Тогда в случае последующего роста курса на счете может не оказаться достаточно денег для увеличения арестованной суммы.

Когда же банк получит исполнительный лист, выданный на основании этого определения суда, и должен будет наложить арест на счет, валюта которого не совпадает с валютой требования, указанной в исполнительном листе, он обязан самостоятельно рассчитать сумму для ареста. Пересчет банк должен сделать по курсу Банка России на день прекращения расходных операций по счету должника и в дальнейшем постоянно корректировать размер арестованной суммы в валюте счета в соответствии с изменениями курса валюты требования. Например, арест в размере 1000 евро наложен на рублевый счет. На дату наложения ареста курс был 48 рублей за 1 евро, следовательно, арест был наложен на 48 000 рублей. В какой-то день курс меняется и становится, к примеру, 49 рублей за 1 евро. Значит, банк должен увеличить арестованную сумму до 49 000 рублей. Если курс снижается (скажем, до 47 рублей за 1 евро), банк соответственно должен уменьшить арестованную сумму (в рассматриваемом случае до 47 000 рублей). Это продолжается вплоть до момента исполнения обязательства (списания долга) или отмены обеспечительной меры. За счет этого соблюдается баланс интересов кредитора и должника. Кредитор получает некую гарантию того, что размер арестованных средств всегда будет достаточным для исполнения обязательства по курсу на день исполнения (ведь если бы арестованная сумма в валюте счета оставалась фиксированной, то в случае роста курса валюты заблокированная сумма не обеспечивала бы обязательство в полном размере). А должник не рискует тем, что из его свободного пользования в случае падения курса будет исключено больше денежных средств в валюте счета, чем сумма долга по актуальному курсу.

Вынесение решения о взыскании долга, выраженного в иностранной валюте

Когда рассмотрение спора близится к завершению, возникает вопрос: как суд должен сформулировать решение в части определения денежной суммы, которая подлежит взысканию? Должен ли суд указать ее просто в валюте долга, и тогда вопрос о пересчете валют (если долг должен быть взыскан в другой валюте) решается лишь в процессе исполнения решения, или суду нужно сразу перевести присужденную сумму в валюту взыскания (например, в рубли), или же он должен указать курс, по которому присужденная сумма подлежит пересчету?

Содержание резолютивной части решения суда . Ответы на эти вопросы Президиум ВАС РФ дал в упоминавшемся выше письме № 70 . Согласно пункту 1 этого письма, вынося решение о взыскании долга, суду нужно определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). При этом следует различать две ситуации.

Первая ситуация – когда взыскиваемый долг подлежит уплате в иностранной валюте (и это допустимо согласно валютному законодательству). Тогда суд должен указать в резолютивной части решения взыскиваемую сумму в иностранной валюте (п. 4 письма № 70).

Есть исключение: если по закону или соглашению сторон курс для пересчета в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд сразу указывает в резолютивной части решения сумму долга в рублях (п. 10 письма № 70).

Вторая ситуация – когда долг просто выражен в иностранной валюте, но подлежит уплате в эквивалентной сумме в рублях.

Суд должен указать взыскиваемую сумму в иностранной валюте, к которой «привязана» рублевая сумма, но одновременно включить в резолютивную часть решения довольно много дополнительной информации. Во-первых, суд должен прямо сформулировать, что взыскиваемая сумма подлежит оплате в рублях. Во-вторых, необходимо назвать точное наименование органа (или юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли. Втретьих, суд обязан указать момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли (п. 11 письма № 70).

Правда, учитывая, что такая дата к моменту взыскания долга уже наступила, а значит, курс валюты известен, суд должен указать в решении уже пересчитанный рублевый эквивалент долга на дату выставления счета (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.12 по делу № А56-45837/2011).

Дата, на которую определяется курс для пересчета в рубли . Определяя курс для пересчета иностранной валюты в рубли, суд должен руководствоваться положениями закона (если закон прямо называет для соответствующих случаев дату, на которую должен быть определен курс) или соглашением сторон (когда условие о порядке определения курса или даже конкретном размере курса есть в договоре, из которого возник долг). Это указано в пункте 12 письма № 70. Например, если в договоре установлено, что курс определяется на день выставления счета должнику, суд обязан руководствоваться именно этой датой.

В иных случаях (когда момент определения курса не установлен ни в законе, ни в договоре) пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 13 письма № 70).

Хотя вопросы формулировки судебных решений о взыскании долга, выраженного в иностранной валюте, Президиум ВАС РФ разъяснил еще в 2002 году, суды до сих пор иногда допускают ошибки. Так, бывает, что суд, не имея к этому никаких оснований, самостоятельно пересчитывает иностранную валюту в рубли и указывает окончательную сумму в рублевом эквиваленте (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.10 по делу № А56-24698/2009). Поэтому сторонам спора при получении текста решения суда важно сразу перепроверять в нем детали, касающиеся валюты платежа и порядка определения курса. А в идеале истцу для предотвращения ошибок суда лучше сослаться на соответствующие пункты письма № 70 еще в исковом заявлении.

Если деньги должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, у которых в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций нет права осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то пристав должен обязать этот банк перечислить деньги в банк, имеющий такое право (ч. 3 ст. 72 закона № 229ФЗ).

Исполнение решения о взыскании долга, выраженного в иностранной валюте

Независимо от того, в какой валюте обязательство выражено, при обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах может потребоваться пересчет в другую валюту. Например, если обязательство подлежит уплате в иностранной валюте, но у должника нет счетов в такой валюте или денег на них недостаточно, и списывать долг приходится со счетов в другой валюте. Или если обязательство должно исполняться в рублевом эквиваленте.

Порядок исполнения решения . Правила обращения взыскания для таких случаев предусмотрены в статье 72 закона № 229-ФЗ (далее – закон № 229-ФЗ). Если взыскание должно быть осуществлено в иностранной валюте, то возможно три варианта. Во-первых, деньги могут быть списаны со счета именно в той валюте, которая указана в исполнительном документе (разумеется, если у должника есть счет в такой валюте). Во-вторых, обращение взыскания возможно на счет должника в другой иностранной валюте (в этом случае пристав обязывает банк должника продать необходимую сумму другой валюты, приобрести ту иностранную валюту, которая указана в исполнительном листе, и после этого перечислить деньги). В-третьих, обращение взыскания возможно на рублевый счет должника (в этом случае пристав обязывает банк должника приобрести на рубли валюту в сумме долга и перечислить долг в этой иностранной валюте). То есть в последних двух случаях банк должника обязан конвертировать валюту счета в валюту платежа. Это делается по внутреннему курсу данного банка на день купли-продажи валюты. При отсутствии у банка своего внутреннего курса он должен руководствоваться официальным курсом, установленным Банком России.

При исчислении долга в иностранной валюте пристав должен рассчитать исполнительский сбор в рублях исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ч. 7 ст. 72 закона № 229ФЗ). Бывает, что приставы вопреки этому правилу размер исполнительского сбора тоже выражают в иностранной валюте (с уплатой в рублевом эквиваленте на день списания). За счет разницы в курсах валют на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и на день его исполнения со счета должника могут списать больше, чем нужно. В этом случае разница в курсе имеет значение, и должник может потребовать от службы судебных приставов вернуть ему излишне списанные деньги (постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.10 № 2375/10).

По смыслу пункта 6 упоминавшегося выше письма № 70 в приоритетном порядке взыскание должно обращаться на банковские счета должника в той иностранной валюте, которая указана в исполнительном листе. Но при отсутствии у должника счетов в такой валюте или при отсутствии денег на этих счетах решение исполняется в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте) исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа).

Совершенно очевидно, что это разъяснение не вполне соответствует порядку, установленному в статье 72 закона № 229-ФЗ, согласно которому при наличии у должника банковских счетов в иной валюте, чем валюта долга (в том числе в рублях), пристав должен обязать банк совершить необходимую конвертацию с тем, чтобы долг все-таки был выплачен именно в той валюте, которая установлена в исполнительном листе, а не в рублях. Представляется, что расхождение между статьей 72 закона № 229-ФЗ и пунктом 6 письма № 70 связано с тем, что в своих разъяснениях Президиум ВАС РФ опирался еще на старый закон об исполнительном производстве (актуальный закон № 229-ФЗ был принят спустя пять лет после выхода письма № 70). Прежний закон не содержал никаких правил относительно порядка исполнения решения о взыскании долга в иностранной валюте.

В случаях, когда долг только выражен в иностранной валюте, но подлежит уплате в рублях, как мы помним, порядок определения курса конвертации в рубли определяется непосредственно в решении суда.

Курсовые разницы . Основная неприятность, с которой может столкнуться кредитор на стадии исполнения решения, связана с изменением курса валют. В любых случаях, когда валюта долга не соответствует валюте платежа, если валютный курс на момент списания денег меньше курса, например, на дату, когда кредитор должен был совершить платеж по условиям договора, или на дату вынесения решения суда, кредитор считает курсовые разницы своими потерями. К сожалению, шансы взыскать их в качестве убытков практически равны нулю. Как правило, суды не считают курсовую разницу убытками кредитора по вине должника, поскольку не видят причинно-следственной связи между этими потерями и действиями должника. Уменьшение же валютного курса само по себе, по мнению судов, не может автоматически применяться для определения размера убытков (постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.02.11 по делу № А56-72333/2009, от 20.04.10 по делу № А56-21720/2009, Центрального округа от 12.09.05 № А68-162/ГП-9-04).

Как гласит законодательство РФ, при выполнении операций внутри страны расчеты обязательно проводятся в рублях, но на практике предприниматели широко используют иностранные валюты, «привязывая» их к рублевому выражению. Это многократно усложняет механизм взыскания задолженностей в судебных инстанциях. Хоть формально процедура не отличается от прочих дел по выплатам, в реальности реализуется она по-другому. Сложность представляет пересчет сумм, формулирование решения о взысканиях, обеспечительные меры и прочие вопросы, в которых фигурируют денежные средства, переводимые в российский эквивалентный размер на определенный день.

Судебный порядок стандартен: формулируется заявление, подается иск, затем судья выносит решение и разворачивается производство. Но как именно истребовать по договоренности или расписке ? Истцы зачастую ошибаются при указании суммы в исковой документации, терпят убыток из-за разницы курсов. Суды испытывают затруднения, накладывая арест на счета должников при несовпадении валюты платежа и счета в банке. К тому же, необходимо отличать случаи: долг выражается в иностранных денежных единицах и выплачивается рублями или должен и, что немаловажно, может быть уплачен в первоначальном «виде».

Законодательная база, регулирующая валютную сферу, обширна и работу с ней осложняет некоторая несогласованность. Общие правила определяет Закон о валютном регулировании (№173-ФЗ), гласящий, что все обязательства, возникающие между резидентами, должны выражаться в национальных, а не иностранных единицах. Однако, оперирование понятием эквивалента не вступает в противоречие с нормой и ее допускает российский ГК (в частности, в статье 317). Достаточно уточнить суммы в иностранной валюте оговорив, что оплата проводится по курсу с рублевым пересчетом. Конкретные механизмы определения размера долга отсутствуют, и их вынуждена вырабатывать судебная практика.

Также ГК РФ в статье 140 допускает использование валюты в расчетах внутри России, если они не противоречат нормам Закона №173-ФЗ, причем даже в договоренностях между фирмами с российской регистрацией, работающих в стране. Компании нередко указывают в соглашениях условные или иностранные денежные единицы, что осложняет взыскание долгов. Базовый принцип исчисления следующий:

если курс для возврата денег не зафиксирован, используют действующий;
все обязательства в конечном виде формулируются в рублях;
сумма к выплате определяет официальный курс, если иное не оговорено в законодательстве или соглашениях между сторонами.

У определения размера долга банкротящихся должников есть специфика. Закон №127-ФЗ, регулирующий эту процедуру, обязывает рассчитывать состав и размер обязательств по курсу Центробанка на конкретный день по каждой отдельной процедуре, которая следует после наступления сроков их исполнения.

Составление исков при взыскании задолженностей

Исковое заявление — первый этап процесса взыскания задолженностей. Необходимо понимать, как рассчитать сумму, которая в нем указывается, а также определить цену иска, чтобы уплатить госпошлину. Исковые требования формулируются так, как и в соглашении, расписке или иной документации, подтверждающей факт возникновения обязательства.

Если в соглашении указывается иностранная валюта, ее «переносят» в заявление, без пересчёта и уточнений о выплате эквивалента в рублях, в особенности, если законодательством допускается проведение операции в зарубежных денежных единицах. Взыскивать средства судебный орган будет тоже в валюте. Указание первоначальных единиц поможет не потерять средства на изменившемся курсе, если он упадет на момент выполнения решений — возместить такие убытки в реальности не представляется возможным.

В большинстве ситуаций, ориентируясь на правовые нормы, регулирующие валютную сферу, долг, выраженный в валюте, нужно выплатить рублями. Истец обязан указать сумму в иностранных денежных единицах и дополнительно попросить при взыскании выплачивать рубли. Нужно изучить, есть ли правила для конкретного случая, где суммы рассчитываются с помощью нетипичного курса или порядка его определения, и сослаться на него в судебном заявлении.
Если разрешено определять размер средств к взысканию уже на дату подачи иска, лучше сразу указать его в рублях, приведя соответствующие расчеты, чтобы суд не тратил много времени на проверку и быстро и без ошибок сформулировал резолютивную часть. Во всех спорных ситуациях суды истребуют суммы, сформулированные рублями, а проценты за использование чужих денежных средств начисляет, применяя ставки краткосрочного кредитования иностранных единицах.

При формулировании цены исков судебные органы ориентируются на информацию соответствующего письма, выпущенного Президиумом российского ВАС и действуют так:

при взыскании средств, уплачиваемых в любых валютах, цену исков рассчитывают, ориентируясь на дату подачи заявления;
по этой сумме формируется госпошлина;
пошлина не будет меняться, как бы ни колебались валютные курсы.

Обеспечение мер во время выполнения обязательств в иностранных валютах имеет свою специфику. Если истец боится, что к началу взыскания у ответчика не будет денег в полном объеме или имущества, он прибегает к аресту счета. Однако, процесс его наложения законодательством не регламентирован. При несовпадении валюты счета и взыскиваемой суммы долга в решении возникают проблемы с датой определения курса. Как нужно пересчитывать иностранные единицы — на день «заморозки» средств, получения исполнительных листов или приостановки транзакций по счету?

Президиум ВАС дал разъяснения по вопросу. Он постановил, что объем средств в аресте определяется в валюте, а не рублях, с эквивалентным приравниванием. При получении исполнительных листов банковское учреждение само пересчитает сумму и заморозит ее в рублях по курсу Центробанка. Далее банк должен регулярно изменять объем арестованных средств, учитывая курсовые корректировки, вплоть до расчета по долгу. Так законодательство сбалансировало интересы истца и должника, дав гарантию кредитору относительно достаточности денег для исполнения решения суда. Есть, впрочем, опасность, что ответчик выведет не арестованную часть средств со счета, и оставшаяся сумма из-за курсовой разницы окажется меньше, чем нужно.

Вынесение и исполнение решений по валютным задолженностям

При вынесении решения по требованию истца суд должен определить окончательную сумму и валюту для перечисления. Здесь есть два пути: размер средств фиксируется в иностранных денежных единицах или рублями, по эквиваленту. Первым вариантом допустимо пользоваться, если долг необходимо уплачивать в валюте и это разрешено законодательными нормами, вторым — в остальных. В последнем случае к решению прикладывается множество дополнений с данными о моменте пересчета по курсу и многими другими сведениями.

Большинство трудностей возникает при определении даты пересчета иностранных денежных средств в рубли. Если в законодательстве прямо указано, какой день учитывать, суд руководствуется нормой. При наличии соглашения участников или указании нужной даты в договоре, допустимо зафиксировать сумму в российских единицах или руководствоваться имеющейся информацией. В остальных случаях существует практика пересчета иностранных денежных средств с ориентацией на курс Центробанка в день выплаты по факту.

Исполнение возможно несколькими способами. Если задолженность подлежит уплате в рублях, конвертационный курс определяется в самом решении суда. Если выплата производится в валюте, то средства могут списываться:

в иностранных единицах, указанных в документации — если у должника открыт нужный счет;
в других валютных денежных единицах — по требованию приставов банк ответчика пересчитывает средства путем продажи-покупки;
в рублях — банк должника приобретает валютные денежные средства за рубли со счета и перечисляет их кредитору.

В двух последних случаях иностранные денежные средства конвертирует банк ответчика — по внутреннему или официальному курсу.

Валютные операции, в особенности в судебной практике, полны неочевидных сложностей и «подводных камней». Обращайтесь в «Центр эффективного взыскания», и опытные юристы истребуют задолженность быстро, грамотно и в рамках закона.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Кулешовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3654/11 по иску Карпова Ю.А. к Аскерову Ш. И. о. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Аскерова Ш. И. о. к Карпову Ю. А. о признании договора займа не заключенным,

установил:

Карпов Ю.А. обратился в суд с иском к Аскерову Ш.И.о. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 8744000 рублей, проценты за пользование займом – 6501019 рублей, а также расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Карпов Ю.А. обратился с заявлением об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Аскерова Ш.И.о. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами – 957000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Карпов Ю.А. изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1053250 рублей, в остальной части требования остались прежними.

ДД.ММ.ГГГГ истец Карпов Ю.А. изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1108250 рублей, в остальной части требования остались прежними.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за каждый месяц 2.5% от общей суммы займа. В подтверждение договора займа выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 2400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа имеется аудиозапись разговоров. Денежные средства по договорам займа до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Аскеров Ш.И.о. иск не признал, обратился с встречным иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, просил взыскать с Карпова Ю.А. нотариальные расходы.

В обоснование встречного иска указывает, что он совместно с Карповым Ю.А. участвовал в проекте по развитию рынка в г.Люберцы, представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает заключение договора займа, такого рода документы неоднократно составлялись участниками проекта без придания им юридической силы, денежных средств по расписке он не получал. В расписке не указан займодавец, где были переданы денежные средства, каким способом и когда. Сумма займа не конкретизирована, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ – не существует в календаре, паспортные данные заемщика неверны, имеются грамматические ошибки. Расписка составлена с нарушением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, поскольку сумма займа не выражена в рублях, что свидетельствует о ничтожности договора.

Истец (по первоначальному иску) Карпов Ю.А. в суд явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, указал, что Аскеров Ш.И.о. в суде неоднократно подтверждал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана именно ему, расписку он написал лично. Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, потому производство расчетов таким способом не свидетельствует о недействительности сделки. Каких-либо доводов о том, что в договоре не содержится существенных условий, определенных для такого рода сделки, что может повлечь её недействительность, ответчиком не заявлено.

Ответчик (по первоначальному иску) Аскеров Ш.И.о. в суде первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) по доверенности Ванченко Е.И. в суд явилась, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

В представленных письменных объяснениях по существу первоначального иска указала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана Карпову И.Ю Аскеровым Ш.И.о., полученные денежные средства были потрачены Аскеровым Ш.И.о. на развитие совместного проекта, куда он также вложил свои личные денежные средства. Аскеров Ш.И.о. был готов возвратить полученные денежные средства частями, однако, Карпов И.Ю. не согласился, после чего ответчик решил отказаться от выплаты. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства по данному договору не получал.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено , что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Аскеров Ш.И.о. обязался возвратить Карпову Ю.А. полученную от него денежную сумму в размере 200000 долларов США, проценты на сумму займа из расчета 2.5% в месяц. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа Аскеровым Ш.И.о. была выдана Карпову Ю.А. расписка.

Сумма займа и проценты за пользование суммой займа Аскеровым Ш.И.о. в установленный срок возвращены не были.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Карповым Ю.А. и взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты с ответчика Аскерова Ш.И.о..

При рассмотрении дела истец (по первоначальному иску) Карпов Ю.А. представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что он предоставил денежные средства (займ) Аскерову Ш.И.о. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Аскеров Ш.И.о. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы (долга и процентов) в срок.

Ответчик Аскеров Ш.И.о. ссылается в обоснование своих возражений на то обстоятельство, что полученные денежные средства были потрачены им на развитие совместного проекта, куда он также вложил свои личные денежные средства.

Доказательств в подтверждение своих доводов сторона ответчика не представляет.

Более того, заемщик вправе по собственному усмотрению использовать денежные средства, полученные от займодавца, поскольку из существа договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он носит нецелевой характер.

К позиции Аскерова Ш.И.о. по встречному иску о том, что договор займа считается не заключенным, поскольку денежные средства от Карпова Ю.А. он не получал, суд относится критически, поскольку данные доводы противоречат письменным объяснениям ответчика в материалах дела по первоначальному иску, в которых он утверждал, что денежные средства Карпов Ю.А. ему передавал, а он использовал их на развитие бизнеса, впоследствии предлагал займодавцу отдать долг частями.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка составлена с нарушением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, поскольку сумма займа не выражена в рублях, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 этого Кодекса.

Часть 2 ст.317 ГК РФ предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях. Принимая во внимание толкование договора, Суд считает возможным рассматривать такое договорное условие как предусмотренное частью 2 статьи 317 ГК РФ. Более того, займодавец Карпов Ю.А. просит взыскать долг в иностранной валюте в рублевом эквиваленте.

Так, в расписке содержатся существенные условия договора – данные о заемщике, сумма займа, размер процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа, дата заключения договора, подпись заемщика.

Составление расписки Аскеров Ш.И.о. не оспаривает.

Как установлено в судебном заседании, займодавцем по данному договору является Карпов Ю.А., на иных лиц, передавших ему денежные средства, Аскеров Ш.И.о. не указывает.

Грамматические ошибки, отсутствие места передачи и возврата денежных средств, суммы займа прописью, несовпадение места жительства не влияют на природу договора и не свидетельствуют о его ничтожности.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст.192 ГК РФ суд признает датой окончания срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (последний день месяца), поскольку окончание срока, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа (ДД.ММ.ГГГГ). Соглашения о более длительном сроке возврата стороны не заключали.

Сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140000 долларов США (200000 долларов*2.5%*28 месяцев), всего 340000 долларов США. Данная сумма подлежит взысканию с Аскерова Ш.И.о. в пользу Карпова Ю.А.

Принимая во внимание требования истца и положения ст.317 ГК РФ сумма долга подлежит уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день исполнения решения суда.

При расчете подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исходить из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, рассчитываются исходя из средних ставок банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, а не ставок рефинансирования, как это указано истцом.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Применительно к положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд вправе применить учетную ставку на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку истец при расчете процентов применил учетную ставку на день вынесения решения суда, то суд полагает, что возможно определить размер процентов исходя из ставки по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в долларах США, на день вынесение решения суда, что составляет 13.1 % годовых.

При этом для расчета процентов необходимо учесть курс доллара на день вынесения решения суда - на ДД.ММ.ГГГГ, что составит 31,8957 рубля за 1 доллар США.

Количество дней просрочки определяется в соответствии с разъяснениями, данными п.15 вышеуказанного постановления Пленума, со дня, когда сумма должна быть возвращена займодавцу, до дня ее возврата, то есть, в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составят сумму: 1850074 рубля 64 копейки (200000*31,8957*13.1% *797/360).

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований – 1108250 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1, 3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ договор займа, учитывая сумму займа, в письменной форме как предусмотрено ч.1 ст.808 ГК РФ заключен не был. Доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора займа и его условия, суду не представлено.

Допрошенный свидетель ФИО7 показал, что летом 2009 года, точную дату он не помнит, Карпов Ю.А. встречался с Аскеровым Ш.И.о., при Карпове Ю.А. в тот день была денежная сумма в размере 2400000 рублей. Со слов Карпова Ю.А. ему стало известно, что деньги предназначаются для Аскерова Ш.И.о.. При разговоре Карпова Ю.А. и Аскерова Ш.И.о. он не присутствовал, суть разговора ему неизвестна. По просьбе Карпова Ю.А. он приносил ему указанные денежные средства, но утверждать, были ли они переданы Аскерову Ш.И.о. и на каких условиях, он не может.

При таком положении суд не находит оснований для признания заключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Аскеровым Ш.И.о. и Карповым Ю.А., иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Аскерова Ш.И.о. в пользу истца Карпова Ю.А. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины – 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карпова Ю. А. к Аскерову Ш. И. о. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Аскерова Ш. И. о. в пользу Карпова Ю. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 долларов США, проценты за пользование суммой займа в размере 140000 долларов США, всего 340000 (триста сорок тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Аскерова Ш. И. о. в пользу Карпова Ю. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1108250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей, всего 1168250 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении иска Карпова Ю. А. к Аскерову Ш. И. о. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении встречного иска Аскерова Ш.И. о. к Карпову Ю. А. о признании договора займа не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

22 ноября 2016 года было издано «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В первую очередь, Пленум ВС РФ напомнил, что нужно различать валюту долга и валюту платежа. Например, арендная плата составляет 3 000 долларов США в месяц (валюта долга), но платить ее нужно в рублях по курсу на дату перечисления (валюта платежа). В разъяснениях Верховного суда в отношении взыскания валютного долга можно выделить 9 ситуаций.

Все изменения законов с 1 января 2020 года

Цена договора определена в валюте, но расчет ведется в рублях

Если договор предусматривает цену в валюте, но оплату в рублях, то чтобы решение о взыскании долга по такому договору можно было исполнить, в резолютивной части решения суда должны быть необходимые сведения:

размер суммы в валюте и указание на оплату ее в рублях;
наименование органа, устанавливающего курс, по которому нужно пересчитывать валюту (условные единицы) в рубли;
момент, на который нужно определять курс для пересчета валюты (условных единиц) в рубли.

При взыскании неустойки также должно быть:

ставка процентов и (или) размер неустойки;
период, за который начислены проценты и (или) неустойка

Например, резолютивная часть может быть такой:

«Взыскать с ООО «Альфа» <..> в пользу ООО «Омега» <..>:

сумму в рублях в размере, эквивалентном 17 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую задолженность по оплате арендной платы за январь 2016 года;
сумму в рублях в размере, эквивалентном 1 581 доллар США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую неустойку за период с 29 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки» (п. 28 постановления № 54).

Курс валют и дата пересчета не установлены

Если договор предусматривает цену в валюте, но ни закон, ни договор не устанавливают курс и дату пересчета, суд укажет, что пересчет нужно произвести по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 29 постановления № 54).

Не определена валюта оплаты

Если стороны установили цену договора в валюте, но не указали, в какой валюте нужно платить, суд будет исходить из того, что платить нужно в рублях (п. 31 постановления № 54).

Условие договора о валюте платежа недействительно

Если условие договора о валюте платежа недействительно (например, стороны договорились платить в валюте, хотя валютное законодательство это запрещает), то другие условия договора продолжат действовать, как если бы договор был заключен без условия о валюте. Суд будет исходить из того, что платить нужно в рублях (п. 31 постановления № 54).

Сумма валютного долга определяется на день решения суда

Если сумму долга в валюте определяют по курсу на дату решения суда или на более раннюю дату, суд сам сделает расчет и укажет в резолютивной части решения сумму долга в рублях.

<..> в пользу ООО «Омега» <..> 1 000 000 руб., что эквивалентно 15 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения – задолженность по оплате арендной платы за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года» (п. 28 постановления № 54).

Период начисления процентов по валютному долгу

Если проценты и (или) неустойка, выраженные в валюте, начисляются до даты решения суда, суд сам пересчитает в рубли сумму процентов (неустойки) в валюте и укажет в резолютивной части решения сумму в рублях.

Например, резолютивная часть будет такой: «Взыскать с ООО «Альфа» <..> в пользу ООО «Омега» <..> 300 000 руб., что эквивалентно 5000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения – неустойка за неисполнение обязательств по страхованию» (п. 28 постановления № 54).

Официальный курс валюты не установлен

Если Банк России не устанавливает официальный курс для валюты, которую стороны указали в договоре, суд будет использовать кросс-курс: сначала пересчитает сумму, к примеру, в доллары, а потом в рубли по официальному курсу. Сторонам нужно предоставить в суд данные о курсе «редкой» валюты к доллару или другой валюте, для которой Банк России устанавливает курс (п. 29 постановления № 54).

Пересчет по курсу в решении суда

Если в исполнительном листе указано, что пересчет в рубли нужно производить по курсу, указанному в решении суда, банк сам рассчитает сумму и перечислит ее взыскателю (п. 28 постановления № 54).Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>